33以《法国民法典》为代表的近代民法根据理性人假设将民事主体描绘为抽象理性人。

对于此类条款，法院应作不利于网络服务者的解释。1.有限理性人理论对消费者的私法自治的限制相关研究表明，消费者是有限理性人:第一，他们总是冲动行为，比起长期的满足感，更喜欢短期的回报;69第二，他们选择稳定而不是改变，即使改变可能对他们有利;70第三，他们经常会在自己想要的东西和喜欢的东西之间产生分歧，甚至在反复接触之后也是如此。

27另一方面，动态同意说虽然主张信息主体可以选择个性化的偏好设置，但是对如何实现这种设置却付之阙如。总之，知情同意规则建立在理性人假设的基础之上，但事实表明，信息主体并不是完全理性、完全意志和完全自利的理性人。第三，信息主体的乐观主义态度与理性人假设不符。然而，在当前的隐私政策模式下，信息主体无权自主选择个人信息处理的范围和方式，只能选择是否全盘同意网络服务者的个人信息处理方案。77通过参考《个保法》的相关规定，梳理网络服务者制定的隐私政策，笔者主张从四个维度界定重大利害关系条款。

16在国家层面，各国对于敏感信息的认定也存在较大的分歧。57另有观点认为，合同法应该在隐私政策的执行中发挥作用，特别是考虑到有些条款包含向用户保证隐私政策将对其具有约束力的语句。1982年9月，邓小平会见英国时任首相撒切尔夫人时进一步强调，关于主权问题，中国在这个问题上没有回旋余地。

文明的中国意味着新中国是中华文明传承者和弘扬者。彭真强调这两条就是设立行政诉讼的宪法依据，这是在执行宪法，最终促使《海上交通安全法》中确立了民告官制度的立法先例。[51] 前注[49]，《毛泽东文集》（第6卷），第328页。再次，五四宪法建构了民主的国家机构和公民权利体系，增强了人民主权的制度保障，也就是毛泽东所强调的宪法草案关于国家机构和人民权利的各项规定从法律上保障了国家民主化的发展[56]。

[83] 前注[28]，《毛泽东选集》（第4卷），第1467页。[30] 参见中国人民政治协商会议全国委员会文史资料研究委员会编：《五星红旗从这里升起——中国人民政治协商会议诞生记事暨资料选编》，文史资料出版社1984年版，第430页。

由此，新时代的人民主权原则落实为全过程人民民主，这是全链条、全方位、全覆盖的民主，也是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。[74] 中华人民共和国国务院新闻办公室：《中国的民主》，人民出版社2021年版，第9页。[50] 中央文献研究室编：《毛泽东传》（第3册），中央文献出版社2011年版，第1285页。四、现行宪法对主权原则的发展与实践现行宪法继承和发展了一九五四年宪法的基本原则[68]，包括以更加成熟的规范形式，拓展并深化了主权原则的宪法内涵。

一方面，国家主权原则要求我国武装力量具有保卫国家主权的能力。关于后者，五四宪法创设了相对集中的权力体系，以有效应对侵犯国家主权的侵略战争：全国人大决定战争和和平问题。其二，国家主权原则形塑了宪法的外交政策。奥本海及其后继者在近代国际法语境中发展了主权理论，提出主权国家是真实的国际人格者，并且指出彼时主权理论的孱弱之处，从国内法的观点表现出来的主权，……究竟在什么程度上是与国际法和国际组织的正常运行和发展相适合的呢？[19]晚近也有学者直接反对国家主权概念，比如尼古拉斯·波利蒂斯就明确主张放弃主权概念，并建议作为国际法上完全平等的主体，各国必须拥戴一个共同的、至上的法律[20]。

毛泽东在关于宪法草案的讲话中还特意强调，用宪法这样一个根本大法的形式，把人民民主和社会主义原则固定下来[51]。[43] 参见徐泉：《国家经济主权的法律地位阐微》，载《法律科学》2006年第4期，第79页。

[25]此后，主权概念逐渐获得当时中国先进知识分子的广泛接纳和运用，其中中国共产党人为发展主权理论作出了重要贡献。[29]最终通过的《共同纲领》将人民主权直接表述为中华人民共和国的国家政权属于人民。

坦率地讲，主权问题不是一个可以讨论的问题[100]。值得一提的是，五四宪法还经过了历时三个多月的全民讨论，共有1亿5千多万人参加讨论，对宪法草案和有关组织法的修改意见和建议达118万零420条，充分体现了制宪过程的广泛民主性[54]。[27] 中共中央文献研究室、中共湖南省委《毛泽东早期文稿》编辑组编：《毛泽东早期文稿（1912.6—1920.11）》，湖南出版社1990年版，第526页。2014年4月，习近平总书记创造性提出总体国家安全观，强调必须坚持总体国家安全观，以人民安全为宗旨，以政治安全为根本，以经济安全为基础，以军事、文化、社会安全为保障，以促进国际安全为依托，走出一条中国特色国家安全道路[92]。[54] 韩大元：《论我国现行宪法的人民民主原则》，载《中国法学》2023年第1期，第31页。宪法序言强调中国人民为国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗，这种维护主权的奋斗历程尚未终结，由此宪法载明把我国建设成为富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国，实现中华民族伟大复兴。

胡乔木在关于1982年宪法修改草案（讨论稿）的说明中，全面概括了关于加强人民民主的内容，明确提出宪法在保障人民民主，保障人民民主专政方面，比之过去的宪法，作了很大的修正和补充，使这个制度用最高的权力加以实现[69]。关于前者，五四宪法明确规定保卫祖国是中华人民共和国每一个公民的神圣职责，依照法律服兵役是中华人民共和国公民的光荣义务。

据此，中共中央军委在1956年明确为了有效地防止帝国主义的突然袭击，保卫人民革命和国家建设的成果，保卫国家的主权、领土完整和安全，在未来的反侵略战争中，应该采取积极防御的战略方针[64]。对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。

五四宪法以过渡时期总任务为体，以人民主权和国家主权为两翼，使得主权原则在宪法文本中得到系统展开与有效落实。[42] 参见中共中央党史研究室：《中国共产党历史》（第2卷上册），中共党史出版社2011年版，第28-29页。

由此可见，中国政府坚定而灵活地运用宪法中的国家主权原则，否定一切不平等条约的效力，不承认香港的殖民地地位，确认中国对于香港的主权，同时又通过宪法创设特别行政区制度，以更加包容的主权秩序容纳回归后的香港。[62] 前注，《刘少奇选集》（下卷），第140页合宪性审查并非一开始就被确定下来使用的概念。本文所使用的案例主要来源于这六份备审年报。

首先，在审查研究阶段，要考虑各地方性法规的全覆盖，预设审查普遍性的前提。第三十八条规定，公民的人格尊严不受侵犯。

一方面，备案审查工作中的合宪性审查较少出现宪法依据，包括宪法精神、宪法原则、具体条款等。[53]参见翟国强：《我国合宪性审查制度的双重功能》，载《法学杂志》2021年第5期，第19页。

收容教育制度从存在到废除，即是从合宪到合宪的评价过程。审查论证中情况发生了很大变化这一表述，已指明了社会变迁这一根本因素。

目前，实践中创设的合宪性审查运行规则仍沿用备案审查程序规则，未来可以通过审查主体的互动、审查程序的衔接、审查标准的统一、审查结论的明确、审查处理的规范等方式实现这两种制度的衔接。[48]在备案审查制度中，依申请审查制度分为两种类型。[53]《立法法》第110条第1款规定的提出审查要求的六大主体必然能开启对话的权利，第2款规定的其他国家机关可以作为对话的参与者提出合宪性审查建议，使得这两类主体都可以参与其中以补强宪法问题的沟通与对话的包容性。在合宪性审查中，若将所有类型的违宪不加区分地科以严重的政治责任，会增加违宪问题的敏感性，成为令各公权力主体退避的禁区，而备案审查之所以运行良好的重要原因即在于其相对柔性的纠错机制。

此外，2019年的备审年报公布了不符合保护公民通信自由和通信秘密的原则和精神的审查案例，对有的地方性法规中公安机关交通管理部门调查交通事故时可以查阅、复制当事人通讯记录的规定进行了审查，但并没有明示是否依据《宪法》第40条进行审查。[15]当下，合宪性审查这一语词则成为主流。

[43]目前，备案审查中合宪性审查的实践状况正在发生改变，从抽象概念到单列直陈，从制度机制到具体案例，备审年报显现出对合宪性问题开展审查研究的积极尝试轨迹。首先，制度存废与社会情势息息相关。

2019年的备审年报仅是对2018年废止收容教育相关法律规定后续处理的反馈和跟进。考察制度创设之初所承载的功能、废止时的社会法治背景及权利保障意义，可以发现这一制度的存废根源于基本权利规范内涵的变迁。